盲態(tài)與非盲團(tuán)隊(duì)出自同一公司，能保證盲態(tài)嗎？

在臨床試驗(yàn)的稽查，包括核查過程中，對(duì)于有盲法的試驗(yàn)，針對(duì)其如何維持盲法，保證整個(gè)試驗(yàn)在過程中沒有破盲都是非?？粗氐?。

特別是一些主要療效指標(biāo)是一些主觀評(píng)估，比如說日記卡或者癥狀量表做為其主要的療效終點(diǎn)時(shí)，是否在全程中保持了盲態(tài)，這點(diǎn)就相當(dāng)重要了，畢竟這很可能直接影響到試驗(yàn)的療效與不良事件的結(jié)果評(píng)估。

常見的操作模式主要有兩種，一種是分非盲團(tuán)隊(duì)與盲態(tài)團(tuán)隊(duì)，另一種是雙盲，試驗(yàn)藥物表面上看不出來區(qū)別，這種情況下主要是盲態(tài)團(tuán)隊(duì)。

但在實(shí)踐過程中，對(duì)于第一種情況，其實(shí)是非盲團(tuán)隊(duì)全程參與，但有的時(shí)侯盲態(tài)與非盲態(tài)團(tuán)隊(duì)均出自同一個(gè)申辦方或CRO，只是由不同的人員執(zhí)行，盡管盲態(tài)保持SOP或者手冊(cè)會(huì)明確規(guī)定兩者不能交流，但如果兩者的高層領(lǐng)導(dǎo)都是同一個(gè)，會(huì)不會(huì)造成盲底的泄露呢？從而導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果朝著試驗(yàn)組那個(gè)方向去變好呢？監(jiān)管機(jī)構(gòu)在核查，或者第三方在做稽查時(shí)，對(duì)于這個(gè)問題是如何考量的呢？

要再深入一點(diǎn)了解這個(gè)問題，我們需要先了解盲態(tài)與非盲團(tuán)隊(duì)試驗(yàn)設(shè)盲的基本流程。

設(shè)盲的基本流程

一般來說，現(xiàn)在的試驗(yàn)如果設(shè)盲主要分為以下幾個(gè)步驟：

1、獨(dú)立統(tǒng)計(jì)師生成盲底

2、獨(dú)立統(tǒng)計(jì)師，生產(chǎn)方或貼標(biāo)方根據(jù)盲底進(jìn)行貼標(biāo)，包裝，雙人核對(duì)，獨(dú)立QA進(jìn)行見證

3、貼標(biāo)完成后封存盲底

4、藥物到達(dá)中心后，研究者隨機(jī)藥物編號(hào)，處方

5、獨(dú)立的藥房管理者發(fā)藥

6、非盲人員領(lǐng)藥，配藥

7、非盲人員回收藥物，銷毀藥物

8、非盲CRA清點(diǎn)藥物，做好藥物管理

根據(jù)以上的這個(gè)流程，盲法發(fā)生泄露主要可能在2個(gè)環(huán)節(jié)

1、生產(chǎn)包裝環(huán)節(jié)

2、研究中心分藥，配藥，清點(diǎn)環(huán)節(jié)

生產(chǎn)包裝如果有嚴(yán)格的SOP約束，加上電子系統(tǒng)生成痕跡，獨(dú)立的盲底只由獨(dú)立統(tǒng)計(jì)師發(fā)送給獨(dú)立的包裝人員，包裝期間有獨(dú)立的第三方QA全程監(jiān)管，每次導(dǎo)出或發(fā)送均有留痕，包括電子文檔保留能證明打開的次數(shù)與導(dǎo)出的次數(shù)，紙質(zhì)文檔能及時(shí)進(jìn)行封存，有完善的SOP與盲法維持的支持，基本上就可以保證流程的穩(wěn)健。

研究中心的分藥，配藥，清點(diǎn)環(huán)節(jié)，主要還是靠流程制度上進(jìn)行約束，比如說嚴(yán)格限制非盲人員與盲態(tài)人員在治療組分配上的交流，嚴(yán)格從程序上進(jìn)行物理隔離，盲態(tài)與非盲CRA均有自己獨(dú)立的監(jiān)查體系，時(shí)間上不重合，匯報(bào)上不重合，非盲人員相關(guān)的有盲法信息的內(nèi)容不泄露給盲態(tài)人員，基本上就能保證盲態(tài)的執(zhí)行。

以上主要講的體系支持，主要也是靠體系與流程上的程序來保證盲態(tài)。這時(shí)，有人就要說了，你講了這么多，還是沒有回答之前的問題，如果申辦方盲態(tài)與非盲團(tuán)隊(duì)高層領(lǐng)導(dǎo)是同一個(gè)人，包括獨(dú)立統(tǒng)計(jì)師也是申辦方的，非盲藥物包裝也是申辦方的人員，非盲CRA與項(xiàng)目經(jīng)理都申辦方的，如果高層領(lǐng)導(dǎo)說你把盲底或者把某個(gè)病人的治療組告訴我，他們私底下告訴了，怎么辦，那不就破盲了？監(jiān)管機(jī)構(gòu)包括稽查如何發(fā)現(xiàn)呢？不好發(fā)現(xiàn)??！

監(jiān)管機(jī)構(gòu)或稽查對(duì)破盲的考量

系統(tǒng)包括流程能解決的其實(shí)是能留痕的問題，比如說查看盲底，導(dǎo)出盲底，封存紙質(zhì)盲底，但是解決不了口頭告知這種事情。

就像監(jiān)管當(dāng)局也沒有辦法要求所有的記錄都用攝像機(jī)記錄一樣，這個(gè)主要還是依靠申辦方與運(yùn)營方的自律與流程體系。

但是如果真的發(fā)生上述說那種事情監(jiān)管機(jī)構(gòu)或稽查怎么發(fā)現(xiàn)呢？

首先，監(jiān)管或稽查也不是神，不是偵探，更多的是從體系上或核查時(shí)細(xì)節(jié)來看。

除了前面說的申辦方自己保持盲法的體系建設(shè)所做的所有工作及留存的文檔查閱（實(shí)際上就見過國家局要求IWRS系統(tǒng)導(dǎo)出所有用名，權(quán)限及導(dǎo)出記錄，郵件記錄等要求查閱的情況），還會(huì)就整個(gè)體系上的邏輯來詢問申辦方與研究者是如何保持盲法。

具體到研究中心的核查，主要通過以下方式來考量

1、現(xiàn)場(chǎng)的訪談與現(xiàn)場(chǎng)的查看

2、主要指標(biāo)的修改情況

3、不同組別的數(shù)據(jù)偏倚度

現(xiàn)場(chǎng)訪視與現(xiàn)場(chǎng)查看比較好理解，就是根據(jù)文件上設(shè)定的盲法流程通過訪問不同方，比如說盲態(tài)人員，非盲藥物管理員，非盲CRA等請(qǐng)他們說出在實(shí)際的工作中是如何執(zhí)行盲態(tài)的，從他們的回復(fù)中去交叉驗(yàn)證盲態(tài)保持的情況，對(duì)于一些異常情況處置是如何分工合作，又比如，要求配液時(shí)需要保持盲態(tài)的，那研究中心具體做了哪些工作，比如說配液時(shí)間是否其他盲態(tài)人員不能進(jìn)出，是否符合實(shí)際情況等，一一來驗(yàn)證具體執(zhí)行的情況，從中發(fā)現(xiàn)有沒有泄露盲底。

主要指標(biāo)修改情況指的就是假如申辦方高層通過某種途徑得到盲底，需要去干預(yù)結(jié)果時(shí)，或多或少在實(shí)際的情況中會(huì)出現(xiàn)不同組別相關(guān)的指標(biāo)，比如說療效指標(biāo)或安全性指標(biāo)進(jìn)行偏移時(shí)修改的情況，如果出現(xiàn)有類似的苗頭，需要現(xiàn)場(chǎng)訪談與書面證據(jù)結(jié)合，從中來推測(cè)是否有系統(tǒng)性的泄盲風(fēng)險(xiǎn)，從而更加深入地進(jìn)行追查。

不同組別的數(shù)據(jù)偏倚度，即不同組別數(shù)據(jù)偏倚得非常厲害，就要明確是某個(gè)中心的情況，還是整個(gè)研究的情況，如果某個(gè)中心情況，需要詳細(xì)審查是否在過程中出現(xiàn)了盲底泄露情況，如果是整個(gè)試驗(yàn)的情況，比如說試驗(yàn)組依從性非常好，而對(duì)照組脫落率明顯升高，在整個(gè)試驗(yàn)中都存在這種情況，就需要明確是否在試驗(yàn)設(shè)計(jì)與流程安排上可能出現(xiàn)破盲的情況，從而造成事實(shí)上的破盲。

結(jié)語

由于不同試驗(yàn)設(shè)計(jì)不同，不同藥物的特性不同，同時(shí)對(duì)照組也會(huì)由于治療手段的情況而出現(xiàn)不同的情況，從監(jiān)管當(dāng)局的維度肯定不會(huì)給出一個(gè)統(tǒng)一的模板，更多的是原則性的要求，比如要求整個(gè)試驗(yàn)中進(jìn)行盲態(tài)的維持與保持。

這就為什么申辦方在設(shè)計(jì)時(shí)就要全盤邏輯上均要考慮到，監(jiān)管局不會(huì)明確限制盲底與非盲團(tuán)隊(duì)來自同一個(gè)公司或團(tuán)隊(duì)，但監(jiān)管當(dāng)局估計(jì)會(huì)問同一個(gè)團(tuán)隊(duì)的情況，高層是同一個(gè)的情況下，你項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)有哪些措施來保證高層不會(huì)施加影響力來知曉盲底。

是否高層知曉盲底，更多的應(yīng)該是從知曉后的行動(dòng)及數(shù)據(jù)的偏倚度來衡量是否造成了事實(shí)上的盲底泄露。

作者：博哥碎碎念